90
Men kan niet. zonder geldige redenen weigeren de
getuige van een zijner kameraden te zijn, zelfs al meent
men, dat hij ongelijk heeft. Bekleedt hij een inferieuren
rang, zoo mag men hem raden, zich vooraf met dat verzoek
tot zijne collega's te wenden.
Naar mijn oordeel is het geen geldige reden tot wei
gering, als men zich beroept op zijne positie van gehuwd
man.
Als geldige redenen beschouw ik het bestaan van bloed
verwantschap van animositeit of haat tusschen partijen
en getuigen.
De zoon kan de verdediging van zijn vader op zich
nemen, als deze minstens 60 jaren oud en de tegenpartij
jonger is. Wanneer echter de vader beleediger is, moet
hij zich zelf verdedigen.
De getuigen van den beleedigde moeten zich begeven
naar den beleediger, om van dezen te vernemen welke per
sonen hij tot zijne getuigen gekozen heeftof we! 0111 hem
tot het doen dier keuze uit te noodigen.
De getuigen treden met den beleediger-zelven in geene
discussie betreffende de quaestie.
Wanneer de getuigen van den beleedigde het met hun
lastgever dadelijk eens zijn, dat de beleediging te ernstig
is om van de tegeupartjj excuses te kunnen aannemen
dan begeven zij zich eenvoudig naar den beleediger om
hem tot een tweegevecht uit te dagen; zij zijn dan kartel
dragers. De uitnoodiging tot het aanwijzen van getuigen
om het duel te regelen geschiedt na de uitdaging.
Ecne uitdaging, die geschied is staande den twistka.11
na overleg met de getuigen zeer goed worden ingetrokken
en de quaestie met excuses worden bjjgelegd. Indien
echter de uitdaging heeft plaats gehad na rijp beraad van
de getuigen der beide partijendan zou het aanbieden
zoowel als het aannemen van excuses na die uitdaging in
O O O
