517 -
De bewering van li. dat niet zou zijn opgegeven waar
voor de uitrustingstukken dienen of op wélke wijze zij
worden gebruikt, is onjuist. Bestemming en wijze van
gebruik zijn bij elk voorwerp opgegeven.
„Onderhoud en schoonmaken" schijnt niet taalkundig
juist te zijn; ten minste R. schrijft: „[het] onderhoud en
[het] schoonmaken."
Dat vele bijzonderhedeniu de 3 en 4 opgenomen
onder bovenaangehaald hoofd tehuis belmoren, zijn wij
met R. niet eens. In die vindt men de beschrijving
der voorwerpen, hunne bestemming en in welken toestand
ze worden gebruiktin de 20 en vlgg. wordt nader
medegedeeld hoe men ze gebruiktin den vereischten
toestand brengt en onderhoudt. De 3 en 4 zijn als
eene zakelijke beschrijving dier voorwerpen te beschouwen.
Dat in die o. a. voorkomt de mededeeling of de
voorwerpen in zwarten of bruingelen toestand worden
gedragen, is naar het oordeel van R. overbodig met het
oog op 70. Wij vinden die mededeeling gemakkelijk
voor den lezer. Eene dergelijke opgave mag bij de be
schrijving der voorwerpen 3 en 4] niet worden ge
mist en is in deze dus zeker op hare plaats: terwijl
het doelmatig is om in de 69 en 70, bij de vermelding
van den algemeenen regel voor het al of niét zwart ma
ken, eene korte opsomming derjvoorwerpen in te lasschen,
die met de gladde en ruwe zijde naar buiten worden
gedragenomdat de lezer dan niet in de vorige be
hoeft op te zoeken, welke voorwerpen bedoeld worden.
Dat in 5 gewaarschuwd wordt tegen te dikwijls uit
elkander nemen in gewone omstandigheden, d. i. bruineeren.
repareeren, theorie houden niet medegerekendschijnt R.
niet te kunnen begrijpen. Hij beweertdat in het onder
deel „Onderhoud, enz" genoeg is gezegd om de meerbe-
doelde bepaling te kunnen weglaten. Wij spreken dit te-
