262
ceeren" weggelaten. Ook is het aanwijzen van den vleugelman als
man van directie niet overeenkomstig 4, waar de onderwijzer het
punt, waarop moet worden gemarcheerd, aan den man van het
midden wijst. Wij brengen de commando's van 5, 6 en 8 der-
hahve terug tot de eenvoudige: „Avanceeren" en „Retireeren".
Wij stellen voor 7 aldus te lezen„Om de tirailleurlinie soms
buiten de rooilijn van 's vijands geschutvuur te brengen of om eene
geringe verandering van directie te doen uitvoeren, wordt gecom
mandeerd: Schuins Rechts (Links). De tirailleurs, enz."
De flankmarsch eener tirailleurlinie wordt door de Europeesche
schrijvers sterk afgekeurd. Voor Indië is hij echter onmisbaar.
Zelfs moet eene uit de flank marcheerende tirailleurlinie van directie
kunnen \ei anderen. Meermalen hoorden wij bij de oefeningen daar
voor het commando: Met rotten" Rechts (Links) gebruiken; en
hoewel dit commando eigenlijk eene ongerijmdheid is, daar de tirail
leurlinie niet met rotten marcheert, zoo stellen wij toch voor het bij
die verandering van directie te bezigen, omdat de man dit commando
keDt en begrijpt.
De opmerkingen bij 9, Halt maken, behooren in de grond
regels te worden opgenomen. (Zie onze 10—17). Het commando.
„Halt moet worden uitgesproken, zoodra de groep een dekkend
voorwerp bereikt heeft, en niet, als de groep daarvan nog op eenigen
afstand verwijderd is, zooals het reglement leert. Dit is juist een
middel om alle verband in de linie te verbreken. De groep moet
altijd als een ondeelbaar geheel werken en de groepscommandant
moet zorgen, zijne manschappen zooveel mogelijk bijeen te houden;
anders ontstaat al zeer spoedig de grootste wanorde. (Zie onzen
grondregel 7.)
De verandering van directie in 10 wordt later in 32, laatste
alinea, door het reglement zelf veroordeeld met de woorden:
Kunstmatige frontveranderingen zijn onpractisch, tegenover den
vijand onuitvoerbaar." Ja, te recht!!! Is er strenger oordeel mo
gelijk, dan hier in het reglement zelf staat opgeteekend? Vraagt
de lezer zich niet met verbazing af, hoe het mogelijk isdat
zulke tegenstrijdigheden in een zelfde voorschrift kunnen voorko
men? Waarschijnlijk heeft de samensteller bij 10 slechts aan
