160
fout niet; zij is uit het Nederlandsche reglement overgenomen.
De stukscommandanten worden in de artikelen 31 en 33 herinnerd aan
de bepalingen bij den marsch in bataille. Dat is niet noodig. Artikel
28 heeft hun dienaangaande het noodige verteld. Waarom als die
herinnering zoo noodig werd geacht komt zij niet voor in de artikelen
35, 36 en 37?
Tweede lf.s. (Bewegingen in colonne alsmede afmarschen uit
EN OPMARSCHEN TOT DE STELLING IN BATAILLE.)
Uit artikel 38, handelende over het breken van de sectie, had gerust
weggelaten kunnen worden„Om de colonne den vorigen gang te doen
„hernemen, bezigt de onderwijzer de bekende commando's."
Artikel 42 had geen herinnering behoeven te bevatten aan het adres
van de stukscommandanten, wat betreft de gedragsregelen voor den
marsch in colonne. Artikel 43 evenmin.
Het voorkomende in artikel 40, met verwijzing naar artikel 28, was
voldoende. Waarom artikel 44 er van verschoond?
Bij het van strekking veranderen van de oolonne is het oude com
mando: Hoofd der colonne rechts (links)", omgezet in de commando's:
Hoofd der colonne rechts (links)"en MarschIk heb daar niet tegen,
doch waarom dan ook niet het commandoWendt rechts (links)",
't geen bij het van strekking veranderen van dein bataille marcheerende
sectie wordt gebruikt, in de commando'sWendt rechts (links)" en
Marschveranderd
Bij het formeeren van de sectie (artikel 45) neemt op het commando:
Marschvan den onderwijzer het achterste stuk den draf aan. Op
wiens waarschuwing gaat het later in stap over? 't Reglement geeft
dat niet aan.
Bij de zijwaartsche afmarschen het reglement spreekt foutief van
zijdeiingsche kwam die op het rechter- (linker-) stuk naar de linker-
(rechter-) zijde te vervallen.
