1163
ring, wanneer ZEdG. zegt„En alsof dit de verklaring, dat hetzelve
in zijne tegenwoordigheid is gesteld niet genoeg ware, heb ik zelfs
officieren-commissarissen zich met deze aangelegenheid zien bemoeien; die
legaliseeren dan nog eens het teeken of de handteekening."
Mij dunkt, schooner kan het niet en het doet me werkelijk goed eens
te hooren, dat ook bevoegde personen zich daarover verbazen.
Nu van bevoegde zijde die opmerking is gemaakt, kan men tenminste
hopen, dat de fd secetarissen voortaan meer moed zullen hebben, zich aan
dat pertinente artikel te houden, om dan met minder vrees de stukken
in te dienen. Want immers de kans, de processen-verbaal als foutief of
onvolledig terug te krijgen, is nu weer minder geworden. Edoch, na die
opmerking, zal iedereen toch wel wijzer worden.
Zeer bescheiden, m.i. te bescheiden, is de vraag, die Mr. Bergsma ten
slotte stelt.
„Waarom toch?", roept de schrijver uit en verwijst dan naar de Wet
en verklaart tevens hoe het wezen moet, alsof werkelijk onwetendheid
de oorzaak van het dikwijls zondigen zou zijn!
Neen, was het slechts onwetendheid, dan zou spoedig genoeg die zonde
ophouden te bestaan; maar een geheel andere oorzaak is daarvan de
schuld en ik vrees, dat, ondanks die niet genoeg te waardeeren opmerking,
die zonde nog eenigen tijd zal voortwoekeren, voordat een ieder er vol
doende van doordrongen zal zijn.
Het is n. 1. een feit, dat men zelfs andere stukken, die niet eens pro
Justitia zijn, gelegaliseerd wenscht te zien, zoodra er Maleische of Chinee-
sche karakters in de bandteekeningen voorkomen. Houdt men met dien
wensch geen rekening, dan krijgt men te gelegener tijd een nota van
bemerking van den volgenden of daarmede overeenstemmenden inhoud.
Mil. Cantine. Kasboek.
Rekening No. 5 is met Chineesche karakters gesteld,
Het verdient aanbeveling voortaan zulke rekeningen te doen legaliseeren
door de ond. off. administrateurs of andere personen.
Nu vraag ik, waarom toch? Waar blijft het vertrouwen?
Felix.
