218
2e. er wordt in deze paragraaf gehandeld als in de 2e klasse 124).
Het laatste is toch zeker het meest logische, aangezien anders niet een
zelfde beginsel aan 124 en 125 zon ten grondslag liggen.
Yolgens 131 is het „juist en snel vuren" een op zich zelf staande vuur-
soort, omdat het niet met het snelvuur mag worden verward (2e al. 131).
Er moeten den man dus twee soorten snelvuur worden onderwezen,
doch waarom dan dit ook niet opgenomen in punt 192 van de Recruten
School
Waar het levendig tirailleervuur in de practijk nog niet de gewenschte
uitwerking heeft, zou dan van juist en snel vuur gebruik gemaakt kun
nen worden.
198 behandelt de wijze, waarop het schietregister moet worden in
gevuld, en verwijst dan, na het voorbeeld van Yellema te hebben uit
gelegd, naar het model B II.
Een noot onder aan 't model geeft aan, dat onder de letter A of B
van een oefening, welke ingehaald moet worden een streepje komt, doch
uit de rubriek „opmerkingen" blijkt, dat onder de letter van de oefening,
waarin geschoten wordt geen streepje komt, (zie bij Schaaf op fol. 2)
ongeacht het een in te halen oefening is of niet.
Als nu achter X in de rubriek „opmerkingen" voorkomt 140 A(B)8,
moet X dan A8 alleen schieten als in te halen oefening, of moet hij ook
nog A(B)9 en A(B)1Ü schieten?
Dit is niet uit te maken en daarom zou het misschien wenschelijk zijn
steeds onder een in te halen oefening een streepje te zetten.
Wanneer een schutter A5 of B3 moet inhalen, is het niet duidelijk hoe
dit moet aangeteekend worden in de rubriek opmerkingen.
In verband met hetgeen aangegeven is omtrent de Bruijn, die in A5
moet schieten en waarvan de eerste serie is gespecificeerd, zou men ook
voor een in te halen oefening aldus moeten handelen, doch dan zou men
soms 8 series moeten specificeerenmaar waarvoor is dit nuttig?
Waarom is in 't model niet op eiken datum de oefening vermeld, waarin
geschoten moet worden
Bijv. waarom op 4 Februari achter Hoek niet ingevuld EA4? De w.
(wacht) kan dan toch ook ingevuld worden.
