410
laten of die invulling thans nog een tijdroovend werk is, geloof ik niet,
dat de voorgestelde wijziging het werk en bovendien het overzicht zou
vergemakkelijken. Ik sprak reeds officieren, met de invulling belast, die
mijn gevoelen deelden.
Veronderstellende, dat iemand 2 maanden in het hospitaal is (geen uit
zondering) zou men dus 10 maal b.v. moeten invullen As of wel
EA5, ja misschien als het een schutter, klasse D was, 10 maal „D300
Prs.i.b." (zie achter Vliervoet).
En wanneer, nadat de schutter eindelijk de telkens vermelde oefening
schiet, en in twee series niet overgaat? Welke van al die A's moet dan
onderstreept worden, de eerste of de voorlaatste Buskruit meldt dit niet.
Punt VII. Voor een schutter, welke wordt overgegeven, zijn drie ge
vallen mogelijk, wat betreft de herhalingsoefeningen
le. Hij heeft daaraan reeds voldaan. Alsdan wordt op 't E. A. achter
de oefening waarin- hij is, geschreven: V. E. r= (V)oldaan aan E
2e. Hij moet daarmede nog beginnen, of is er mede bezig. Alsdan
wordt op 't E. A. achter de oefening, waarin hij is, geschreven EA4 of
b v. EA4 2 X.
3e. Hij behoeft geen herhalingsoefeningen te doen, omdat hij in den
loop van het seizoen in B kwam.
Alsdan wordt op 't E. A achter de oefening, waarin hij is, niets vermeld.
Volgens Buskruit wordt er niets vermeld, wanneer de schutter in het
2e geval le gedeelte verkeert. Deze opvatting is m.i. niet juist Waar
schijnlijk is zij ontstaan, omdat in Model II bij de opmerkingen achter
Veltema, Hoek, enz EA4 niet is ingevuld. Dit was overbodig, want die
schutters waren bij het begin van 't scliietjaar bij de compagnie, en ieder,
die daarvoor in aanmerking komt, moet dan met EA4 beginnen
De aanteekening op het E. A. is echter lang niet altijd een copie van
de rubriek opmerkingen
Punt VIII. Door redeneering, toegelicht door voorbeelden, komt Bus
kruit hier tot de gevolgtrekking, dat „doorloopen" in twee beteekenissen
gebruikt wordt. Uit hetgeen in 124 op dat woord volgt, en in 200
daaraan voorafgaat, is reeds dadelijk duidelijk welke beteekenis men er
in de twee onderscheiden gevallen aan gehecht wil zien Het gaat er
mee als in een vorig Voorschrift op de wapening en munitie, waarin
ergens vermeld stond, dat bij het geweer in normalen toestand de vizier
klep was „neergeslagen" terwijl in een daarop volgende paragraaf geschre
ven stond, dat die vizierklep nimmer mocht worden „neergeslagen".
Tegenstrijdig en toch duidelijk.
Buskruit 2.
