93
Of onder de 4 overige kanonnen zich ook van Ehrhardt en Schneider
bevonden is niet beslist kunnen worden nagegaan dus ook niet of nog
nadere mededinging tusschen deze stelsels met dat van Krupp in Indië
heeft plaats gevonden (neen,).
Neiging alleen bestaat dezerzijds aan te nemen, dat men zich aldaar
heeft bepaald een onderzoek in te stellen of Krupp's „starre", dan wel
„gelede" affuit de voorkeur verdient (juist).
Hoe dit nu ook zij, het resultaat is geweest, dat, hangende de verdere
beproeving hier te lande van de door het D. v. O. aangekochte
Kruppsche batterij (op veerspoor-affuit) en van nieuwe proeven met drie
kanonnen op gelede affuit, 18 kanonnen naar Indië eveneens ter be
proeving zijn uitgezonden, waaronder er zich zeker 12 bevinden, welke
thans vrijwel waardeloos zijn geivorden. Meer logisch ware het daarom
geweest, en tevens meer in overeenstemming met de aanvankelijk door
het D. v. K. aangenomen afwachtende houding, om de proeven, hier te
lande genomen, in haar geheel te doen afloopen, alvorens, zoo ge-
wenscht, tot een nader onderzoek in Indië te besluiten. Zooals bekend,
is de beslissing, nopens het aan te nemen stelsel voor de verwapening
der bereden artillerie hier te lande reeds in 1903 gevallen.
Ware de aangeduide weg ingeslagen, dan had de aanvraag van het
D. v. K. op hetzelfde tijdstip als thans, de Tweede Kamer kunnen be
reiken, zoncer dat het „nader onderzoek", als waarop zoo even werd
gedoeld, had behoeven achterwege te blijven.
Volledigheidshalve laten wij hier nog volgen
Men deelt ons het volgende mede:
Naar aanleiding van de in uw blad dd. 1 en 3 Dec. verschenen arti
kelen over de „Geschut- en buizenquaestie" en over het bericht in uw
blad dd. 2 Dec. onder „Leger en Vloot", omtrent de vraag door den
minister van Marine aan den minister van Oorlog gedaan, moet ik u
doen opmerken, dat in die artikelen evenmin als gedurende de behan
deling in de Tweede Kamer, duidelijk gemaakt is het groote verschil tus
schen de Kruppsche en de Khrhardtsche prijzen.
De minister van Koloniën zegt, dat het verschil slechts f 26,455 is in
plaats van 206,000, omdat de Regeering niet rekende op projectielen
van 6 K. G. maar op projectielen van 6.5 K G. gewicht en ook niet op een
massief Rohr maar wel op een vuurmond met mantelconstructie en voorts
op een zelfwerkend sluitstuk van de nieuwste contructie, op een onaf
hankelijke richtlijn en op een panoramakijker.
Als men echter bedenkt, dat de prijs van een projectiel van 6.5 of 6
KG. zoowat dezelfde is, dat Ehrhardt een vuurmond aanbiedt die zonder
mantel minstens even goed is als een kanon met mantelconstructie en
dat hij zijn batterij ook levert met zelfwerkend sluitstuk (wigsluiting)
van de nieuwste constructie en ook dat in dien prijs begrepen is de on
afhankelijke richtlijn, dan bestaat het verschil in aanbieding tusschen
Krupp en Ehrhardt alleen daarin, dat de eerste een panoramakijker ex
tra berekent.
Deze panoramakijkers kosten echter nog geen 500 per stuk. De
f 103,000 per batterij moeten dan met de bedoelde 6 maal f 500 is
3000 verminderd worden, zoodat in het geheel het verschil nog 100,000
per batterij bedraagt, dus in 't geheel 200,000.
