1037
„en van de van het Nederlandsche bij het Indische leger ge
detacheerde officieren"?
3.
Had in 1 niet moeten worden opgenomen, dat van kolonels
geen beoordeelingslijsten worden opgemaakt? Zij toch vallen
onder de categorie „hoofdofficieren" en zouden hier een plaats
hebben kunnen vinden evenals dit in 1 (2) met de 2de lui
tenants is geschied.
4.
In 2 (1) had de practijk de bepaling kunnen doen opnemen,
dat ook andere personen (bureaupersoneel) dan bevoegde auto
riteiten inzage kunnen krijgen van de beoordeelingslijsten
mits persoonlijk door die autoriteiten met de behandeling be
last.
Thans is dit punt te imperatief gesteld en is menige autori
teit genoodzaakt van eene beslist en afzonderlijk omschreven
bepaling af te wijken. Eene beoordeelingslijst vereischt toch
eene andere behandeling dan een gewoon geheim stuk, daarom
was eene afzonderlijke beschrijving van de behandeling noodig.
5.
In 4 is de beperking „niet meer" eenigszins gewrongen er
bij gehaald, daar het model A slechts vijf beoordeelingen aan
geeft. Het weglaten van deze woorden kan den lezer geen aan
leiding tot verwarring geven.
6.
5 (1). „de autoriteit" kan worden gelezen: „der autoriteit".
7.
5 (4). „en" kan worden gelezen„dan wel".
8.
6 (2). De woorden „vooraf alsnog" in den vóórlaatsten
regel zouden kunnen vervallen.
9.
in 8 (2) wordt gesproken van „meer" liggers terwijl het
woord „liggers" in die paragraaf nog niet werd gebezigd.
