Waarom blijven Ardant du Picq p), Dégot (2), Daudignac (8),
Bremer (4) e.a. nog steeds onwederlegd; waarom heeft nog
niemand het gewaagd het artikel van den Belgischen officier
van gezondheid Lefèvre (5), die op psycho-physiologische
gronden de nieuwere schietopleiding verdedigt, te weerleggen
Hoe verklaren de tegenstanders de warme instemming der
Indische officieren met de nieuwe schietopleiding, getuige de
reeks artikelen in het Ind. Mil. Tijdschrift, hoe het oordeel
van den Overste Van den Belt, den Commandant der Koloniale
Reserve: „dat Nederland met zijn nieuwe schietopleiding de
andere rijken voor is met een opleiding voor den oorlog"?
Hoe, dat zelfs de Japanners, die met hun moedig fanatisme
het onmogelijke in den oorlog mogelijk hebben gemaakt, hebben
gevoeld de noodzakelijkheid van het automatisme? Hebben
zij niet op grond van hun oorlogservaring in hun jongste
velddienstvoorschrift gezegd, sprekende over de schietbekwaam-
heid: „Pour le soldat, Timportant est le judicieux emploi de
ses armes. II exige une adresse qui ne sera obtenue que par
une incessante pratique; a la guerre le danger et les horreurs
du combat diminuent fatalement Thabilité acquise en temps
de paix et seul pourra se montrer a hauteur des circonstances
1'homme si parfaitement exercé que ses mains obéissent
spontanément sans aucun effort, au commandement de son
cerveau".
Dat kunnen omzetten van een prikkel-tot-handelen in goede
bewegingen, ook zelfs onder de geweldige storingen van het
627
EN DE SCHIETOPLEIDING VOLGENS FaBIUS. [Juni 1912.
(1). «Etudes sur le combat." Paris 1904.
(Libr. Mil. R. Chapelot)
(2). »Le Tir en temps de paix et en temps de guerre".
Etude psyeho-physiologique.
Paris 1902. (Libr. Mil. R. Chapelot)
(3). «Les réalités du Combat" Paris 1906.
(Henri-Charles-Lavauzelle).
(4). »Le tireur sur le champ de bataille"
Bruxelles 1907. Misch en Thron Editeurs.
(5). «Contribution a l'étude de la psycho-physiologie de tir" Bulletin de la
Presse et de la Bibliographie militaire 1905 15 Avril 1905.
