Overzicht van eenige Buitenlandsche Tijdschriften. [Febr. 1916.
kogels dikwijls even zware wonden slaan als dum-dums, 't zij door
dat zij geheel vervormd het lichaam treffen, 't zij, dat zij door het
treffen en indringen geheel vervormd worden.
Het vinden door de Duitschers'van dum-dum munitie in Maubeuge
vertrouwt hij niet; de Fransche Inf. kogel is geen mantel- projectiel
en (de gevonden munitie bestond wel daaruit) heeft dus het maken
van dum-dums uit Fransche kogels geen zin.
De schrijver behandelt aan het slot het fabeltje, dat aan de
Engelsche geweren een instrumentje zou zitten om de kogels te
dum-dummen. 1915.
De Jahrbücher (Nov.) bevatten vooreerst een verslag van de ge
beurtenissen op het Galipoli- schiereiland van af ongeveer half Juni
tot eind September 1915.
Een lang artikel is het volgende „Belgiens schuld", in hoofdzaak
een bespreking van een onder dien titel verschenen werkje, waaruit
zou blijken, dat de Duitsche Rijkskanselier op zijn zachtst uitgedrukt
allerdwaast optrad, toen hij in den Rijksdag erkende, dat ten op
zichte van België een onbillijkheid begaan was.
Het artikel komt, ontleed van alle overtollige beweringen en be
schouwingen, neer op hel volgende: België is zelf schuld aan zijn
lot, omdat 1ste besprekingen met Engelsche militaire autoriteiten zijn
gehouden over de wijze waarop de Engelschen bij een eventuee-
len Duitschen inval de Belgen zouden steunen, dit schijnt volgens
Duitsche opvatting niet meer te mogen en 2de vóór den Duitschen
inval met toestemming der Belgische Regeering, Fransche troepen
in België waren en b.v. reeds Cavalerie en Artillerie in Bouillon
gelegerd waren. Deze bewering steunt o.a. op het waardevolle ge
tuigenis van een Franschen dragonder.
Vermakelijk is wel, dat de schrijver sprekende over het ad 1 genoem
de, het woord „conversation" door „Abkommen" gelieft te vertalen.
Het slot geeft een „haute nouveauté" waarmede de schrijver,
zonder het te willen, het optreden der Geallieerden in Saloniki
volkomen goed praat. Het volgt zonder verder (overbodig) com
mentaar hieronder.
In einer kürzlich erscheinenen wertvollen Schrift eines Belgiers (i),
auf die wir in einem spateren Aufsatz zurückzukommen gedenken,
heiszt es: „Es hing nur von Belgien selbst ab, nicht besetzt (envahie)
zu werden. Belgien befand sich Anfang August 1914 in der Lage
eines neutralen Staates, der nach seiner Wahl den Durchmarsch
durch sein Land einem der Kriegführenden gewahren oder ver-
wehren kann. Deutschland hat die Unverletzlichkeit des Belgischen
Gebietes nicht verletzt, weil diese Unverletzlichkeit nicht mehr
existierte. Deutschland hat einfach von dem Recht des souveranen
Staates, von Recht über Krieg und Frieden, Gebrauch gemacht.
1). F. Norden: La Belgique neutre et l'Allemagne.
233
