Gaarne laat ik het over aan enthousiasten als de geachte schrijver,
om der infanterie, als zij eenmaal goed van de waarheid is door
drongen, er met klem op te wijzen, dat er uitzonderingen zijn, waarbij
de infanterie zich niet moet verwonderen, indien van haar eenmaal
de vervulling van een taak wordt gevraagd zonder den steun van
het zware wapen Maar, laat ik nog eens waarschuwen, en hierbij
mag ik den schrijver bij het woord nemen, het zal hier alleen gaan
om kleine handelingen, enkele onderdeeltjes, waarbij de zucht om
alles te steunen, moet worden overwonnen. Waar de schrijver
dit gedeelte uit mijn betoog aanhaalt, is het mij ondergrijpelijk, dat
hij kan ontkennen, dat de waarde van artilleriesteun door mij niet
op de juiste waarde wordt geschat. Het komt mij toch ongeloofe-
lijk voor, dat men den aanval (noem het hoofdaanval, beslissende
groep of wat ook), en hierom gaat het, niet met artillerie zou moeten
steunen, onder welke omstandigheden ook. Mijn voorbeeld spreekt
slechts van een bataljon, en ik heb gewaarschuwd, dat dit slechts
was om de gedachte te bepalen. Duidelijk heb ik gezegd, dat ik
zulke kleine onderdeden als niet afzonderlijk zal steunen
Schrijver noemt tal van factoren, die van invloed zijn op de mo
gelijkheid van een infanterie-aanval ook zonder steun van de artillerie
M. i. zijn zij evenzeer van invloed op de mogelijkheid van een infan-
terie-aanval mèt steun van de artillerie. Ik zou hier nog talrijke
factoren bij kunnen voegen, b v. een gevulde maag, het bezit van
een bajonet. Maar al deze factoren kunnen de noodzaak van artil
leriesteun niet te niet doen. Evenmin als de aanval kan slagen bij
aanwezigheid van al deze factoren, doch bewapening met een stok
instede van met een geweer. Een aanval moet op de beste manier
gedaan worden, met de meeste kans van slagen. Daarom moet men
aan een aanval den artilleriesteun niet onthouden, op grond van
het feit, dat die aanval misschien ook zou kunnen slagen zonder
dien steun. Want ook al slaagt men, het feit is niet te loochenen,
dat de niet-gesteunde aanval meer menschenvleesch moet kosten
dan de wei-gesteunde
Tevergeefs zocht ik mijn artikel door naar „tactische beschouwin
gen", die het zakelijke zouden schaden. De enkele zaken, door schrij
ver aangehaald, zijn zonder meer neergeschreven axioma's (volgens
mijn gedachtengang). Beschouwingen heb ik daaraan niet vastgeknoopt
Dat was ook onnoodig, want hetgeen ik betoogen wilde, was in't
geheel niet, dat de infanterie niet zou weten, dat zij artilleriesteun
noodig heeft, doch veel meer, dat zij zich die niet altijd op de juiste
wijze weet te verschaffen, en hoe dit dan wel moet plaats hebben.
4fi9
