488
vens, die verkregen zijn met de allernauwkeurigste instrumenten, te ver
anderen, omdat een paar schoten anders vallen dan men verwacht heeft.
De redactie van het tijdschrift heeft in verband met de vergaande conclusies,
door generaal Hagood getrokken, de meening van meerdere officieren over
dit probleem gevraagd.
Luitenant Schwartz beschrijft in „Experimental investigation of the
effect of wind upon the motion of a projectile" hoe uit uitgebreide schiet
proeven is gebleken, dat de theoretisch opgestelde formules alleszins
voldoende nauwkeurigheid verschaffen.
Een hoogst eigenaardig opstel: ,,The influence of fast-moving tanks on
the encounter Battlewordt door de redactie „as a stimulus to imagi
nation" overgedrukt uit The Royal Engineers Journal. De bedoeling
ervan is, zeer ver in de toekomst te kijken. De schrijver zegt: „a hundred
years ago there were three definite arms infaniry, cavalry and artillery.
In lhe 14th century there were archers, pikemen and knights. Wellington
did not think in terms of archers, pikemen and knights.
Today we have new arms and we also must cease thinking in ierms
of the old".
Onder het hoofd „Editorial" vinden we „The future of our harbor
defences" waarin betoogd wordt, dat havenverdediging door kustartillerie
nog steeds haar volle waarde heeft behouden, zulks naar aanleiding van
een persartikel, waarin het tegendeel werd beweerd. In „Professional
Notes" vinden we aangegeven als type van het toekomstige slagschip:
35000 ton, 30 knoopen, zoo sterk mogelijk dek-en zijpantser, drie maal
drie 40 cM. kanons, het opperdek bestaande uit twee platvormenéén voor
het doen opstijgen, één voor het landen van vliegtuigen. Geen schocrsteenen.
The Coast Artillery Journal March 1924. In de eerste plaats „A reply
to General Hagood on spotting for the Coast Artillery", door Colonel
Hatch. Hierin wordt betoogd, dat generaal Hagood te ver gaat in het
onder alle omstandigheden veroordeelen van het gebruik van lucht-of
grondwaarneming bij het vuren met kustgeschut op bewegende doelen.
Schrijver geeft toe, dat inderdaad de beschikbare afstandsmeters en overige
ballistische instrumenten meestal de meest betrouwbare vuurgegevens
zullen verstrekken, maar wijst er op, dat er toch gevallen denkbaar blijven,
waarbij de waargenomen afwijkingen kunnen leiden tot eene correctie op
die gegevens, in het bijzonder, wanneer een doel lang onder vuur blijft,
zoodat herhaalde waarnemingen mogelijk zijn.
„Artillery fire" is een lezing, gehouden voor officieren-leerlingen van
„the Advanced Course, Coast Artillery School". Hierin trekt vooral de
vergelijking tusschen O.K. en St. G. de aandacht. Als groot nadeel van de
G. K. wordt aangenomen, dat vuur zonder waarneming ermee uitgesloten
is. Ook de beschouwingen over het gebruik der verschillende soorten
gasmunitie zijn het lezen waard.
„History's verdict on Foch and Ludendorff", is een zeer objectief ge
stelde beschouwing, waarin schrijver tot de conclusie komt, dat beiden
groote veldheeren zijn.
Onder „Editorial" een uit de Seattle Times overgenomen hoofdartikel:
„Preparedness on sane lines", waaruit wij aanhalen „The destruction of
the battleships Virginie and New Yersey by the bombers of the Army
Air Service last summer brought out nothing new what ever in the
science of war. Both ships were finally destroyed, it is true; but neither
ship was manned, and both were anchored. Neither was defended by
friendly aircraft, nor its own antiaircraft guns and the job took hours".
In „Good advice from General Coe" trof ons de volgende passage:
,,a daily newspaper, fully capable of passing in judgment upon a political
situation in Congress or on the merits of tax or legislation may well
proceed with caution and reserve to say nothing of silence when it
comes to determining whether this or that form or means of warfare is
supreme and is calculated to drive into obscurity or obsolescence some
