een logisch gevolg was van de omstandigheid, dat door het aange
leund zijn van de beide vleugels de aanvaller op geen andere wijze
den weerstand kon overwinnen dan door een druk in front.
En naarmate de druk grooter werd moest de weerstand eveneens
versterken, hetgeen ter voorkoming van verliezen tot de diepte
opstelling leidde.
Bij den bewegingsoorlog zal men echter moeten bedenken, dat
diepte-opstelling de frontbreedte vermindert, en waar de moderne
bewapening het afstootend vermogen van een stelling veel grooter
heeft gemaakt, er dus zeer bijzondere omstandigheden aanwezig
moeten zijn om dat vermogen door grootere diepte-opstelling nog
meer te verhoogen.
Bauer zegt dan ook:
„Zugegeben ist, dasz die gesteigerte Waffenwirkung zunachst
der Defensive zu gute kommt. Man kann grosze Gefechtsbreiten
ftir einige Zeit mit schwachem Menschen einsatz halten, die
schnellfeuerenden Handwaffen und Geschütze ersetzen eben die
fehlende Zah! Menschen".
En hier ligt „des Pudels Kern."
Hoe lang moet het frontgedeelte het kunnen houden en wat
wint men aan frontbreedte door beperking van de diepte-opstel
ling?
In het Mil. Wochenblatt 20/'27 las ik nog:
„Eine Truppe riickte aufgefüllt in die grosze Abwehrschlacht.
„Nach 10 bis 14 Tagen war sie völlig abgekampft, ihre Ablösung
„wurde nötig. Trotz_ ungeheurer Verluste hielt sie aber immer noch
„denselben Abschnitt, den sie mit vollen Bestand übernommen
„hatte (Niemand dachte an Verengerung der Abschnittsgrenzen.
„Es ware auch gar nicht durchführbar gewesen, weil Reserven
„zum Einschieben nicht vorhanden waren). Die ablösende Truppe
riickte ihrerseits mit vollem Bestand an die Stelle der Abgelösten.
„Dasselbe Spiel begann von neuem. Ergebnis: Die Abschnitte
„wurden von den abgekampften Trümmern ebenso gehalten wie
„von den frisch eintreffenden vollen Truppenteilen.
„Das gibt zu denken. Ein jeder mag selbst zusehen, wo der
„Fehler in der Rechnung liegt."
Zeker geeft dat te denken, voor den bewegingsoorlog nog meer
dan voor den stellingoorlog.
In het Wetenschappelijk Jaarbericht van 1925 (Holl.) werd door
den bewerker van het Hoofdst. Tactiek eene beschouwing gegeven
over een artikel van X in M. S. September. Hoofdzaak is dat beiden
de volgende beginselen onderschrijven.
1. De diepte groepeering is een noodzakelijk kwaad, men hoede
zich voor overdrijving.
2. Het baseeren van de verdediging in hoofdzaak op de tegen-
stooten is verkeerd.
306
