punt" wordt gekozen, spreekt welhaast vanzelf, en dat hebben
wij ook niet bestreden. Wel echter wij meenen dit ook duide
lijk te hebben gestipuleerd ontmoet het bij ons bezwaren dit
te doen op den grondslag en op de wijze, zooals die in de Ned.
Gev. Handl. worden aangenomen en uiteengezet.
De aanvalswijze nu, zooals die in het door ons besproken
artikel van den majoor (thans luit. kol.) van der Wal wordt be
schreven, is zooals daarin uitdrukkelijk wordt vermeld, gebaseerd
op de Ned. Gev. HandL. en wijkt niet onbelangrijk af van den
thans door den heer Sandberg gegeven interpretatie.
Doch hierover later.
Wij komen nu tot een belangrijk verschilpunt.
Na eenige beschouwingen over den frontalen en den omvat-
tenden aanval te hebben gegeven, waarmee wij ons in algemeenen
zin kunnen vereenigen, zegt onze tegenstander op blz. 497
„Om dit bezwaar" (nl. het bezwaar, dat het a l'improviste
aanvragen van artilleriesteun tijdverlies en daardoor materieel en
moreele verliezen met zich meebrengt) „te ondervangen, is het
schema ingevoerd, overigens met stellingsoorlog en frontaanval
(wij cursiveeren, S.) niets te maken heeft".
Hiertegenover merken wij op dat wij als uitgangspunt hebben
aangenomen hetgeen door overste van der Wal in diens artikel
omtrent het bij de 1ste Divisie ingevoerde systeem werd mede
gedeeld.
Aan het slot van dit artikel op blz. 21 eerste alinea van het
I. M. T. No. 1 staat letterlijk vermeld (cursiveering van ons)
„Nog gaarne zou ik willen opmerken, dat in vorenstaande be
schouwingen alleen ter sprake is gebracht een aanval in front,
een aanval dus, waarbij het, hetzij tengevolge van de door den
vijand genomen maatregelen, hetzij door de gesteldheid van het
terrein, niet mogelijk is zich tevens te richten tegen een of tegen
beide flanken, geen omvattenden aanval dus, waarbij normaal het
zwaartepunt is gelegen op die flank of flanken".
Uiteraard kunnen wij niet nagaan, wie van de beide schrijvers
nu de juiste interpretatie van het systeem, dat het onderwerp
van deze beschouwingen uitmaakt, heeft gegeven, het moge nu
echter duidelijk zijn, dat de beschouwingen, die de heer Sandberg
geeft over den artilleriesteun bij den omvattenden aanval, langs
de onze heengaan, daar wij deze niet in onze critiek hebben
betrokken.
53
Wij teekenden reeds aan, dat wij in onze beschouwingen geenszins den
stellingoorlog op het oog hadden. Niettemin merken wij op, dat ook het
door den heer Sandberg uiteengezette schema zijn oorsprong aan den stel
lingoorlog te danken heeft.
