Derde voorbeeld (schets 3). Een dorp volgens onderstaande schets wordt den terug tocht van de „groupe de reconnaissance" beschermd door twee, daarna één pantserauto tegen het oprukken van vijandelijke infan terie. De laatste auto voert telkens dezelfde manoeuvre uitzij verschijnt aan den dorpsrand, vuurt, trekt terug en herhaalt dit. Natuurlijk is de infanterie van den weg verdwenenzij wint verspreid terrein in de richting van den dorpsrand. De pantser auto verschijnt een laatste maal in den rand bij A om in de richting van B te vuren op het oogenblik, dat de vijandelijke infanterie bij C onzichtbaar door de boomgaarden geïnfiltreerd zijnde, achter haar verschijnt en haar bij gemis aan handgranaten, met kluiten modder begooit. Deze pantserauto zou verloren geweest zijn. Vierde voorbeeld. Een dorp wordt vastgehouden door een pantserauto en motor zijspannen met geweermitrailleurs. De pantserauto is zeer goed gemaskeerd en zoodanig opgesteld, dat zij „en caponnière" den ingang van het dorp kan bestrijken. Twee vijandelijke pantser auto's naderen. Zij vuurt daarop en trekt vervolgens terug omdat de verhouding twee tegen één was. Waarom Daar was in het geheel geen reden voor. De pantser auto was geheel onzichtbaar, niet door den vijand opgemerkt en kon de vijandelijke wagens laten naderen en hen beschieten op een afstand van 30 m. of minder. Zij kon er zeker van zijn er minstens één buiten gevecht te stellen en dan zouden de partijen nog gelijk zijn geweest, waarbij zij dan bovendien nog den steun van de geweermitrailleurs gehad zou hebben. De twee vijandelijke pantserauto's in open terrein en niet voor afgegaan door of vergezeld van verkenningsorganen, moesten zeker ten offer vallen aan elke goed opgezette hinderlaag. 1092 Schets 3.

Tijdschriftenviewer Nederlands Militair Erfgoed

Indisch Militair Tijdschrift | 1933 | | pagina 30