Nog voordat de V.S. deelnamen aan den wereldoorlog beant
woordde president Wilson de door hem onrechtmatig geachte
handelingen van Duitsche onderzeebootcommandanten met be
wapening van handelsschepen; de wapens zouden door de burger
bemanning worden bediend. Nadat door Amerikaansche rechts
kundigen de onwettigheid van deze daad was betoogd, welke
de vaartuigen tot roofschepen maakte en de bemanning, zoo zij
de wapens had gebezigd voor het plegen van verzet het lot van
franctireurs zou hebben kunnen doen deelen, werd de bediening
opgedragen aan marinepersoneel. Moet nu uit de in 10 gegeven
aanduiding van de schepen waarvoor het verbod geldt worden
geconcludeerd, dat het niet van kracht is t.a.v. schepen die lading
vervoeren met een neutraal land tot eindbestemming Gezien
de strekking van de wet en de opmerking van den schrijver in
de M.E., dat 10 de pogingen om oorlog te vermijden ten goede
komt, is zulks zeker niet het geval.
Beschouwen wij nu de Neutrality Act nog in haar geheel, dan
kan het volgende worden vastgesteld
1. in de handen van den President is een groote macht gelegd:
hij alleen bepaalt of oorlog of burgerstrijd aanwezig zijn. Het
verzet tegen deze macht is groeiende.
2. de inwerkingtreding van de wet vereischt een duidelijke
uitspraakwas deze inzake den Spaanschen burgeroorlog t.a.v.
Spanje mogelijk, t.a.v. Italië noch Duitschland was zulks uit
voerbaar. Ook inzake het Chineesch-Japansche conflict kan geen
toepassing worden verwacht; voorts zou China hierdoor theo
retisch even zwaar, doch in de practijk onnoemelijk veel zwaar
der worden getroffen dan Japan
3. de wet heeft vrijwel uitsluitend betrekking op het zee-
neutraliteitsrecht
4. de bepalingen leveren in de practijk voordeelen op aan de
ter zee sterke mogendheden (o.m. bescherming van het vervoer
der op „cash and carry" basis gekochte goederen)
5. de verplichtingen van de onzijdigen worden strenger in
acht genomen dan het internationaal recht eischt
6. voor het buiten den oorlog blijven wordt het sedert het
einde van de 18e eeuw door de V.S. verdedigde beginsel van de
vrije zee prijsgegven.
Gezien de vooraanstaande en traditioneele rol, welke de V.S.
van hun ontstaan af hebben gespeeld bij het verdedigen van
dat beginsel valt zulks te betreuren. Blijkbaar denkt de redacteur
61
10. De aanwezigheid van een bewapening of van wapens aan
boord van Amerikaansche schepen, betrokken in den handel met een
der oorlogvoerenden, is verbodendit verbod geldt niet voor de
wapens, welke de President kan bepalen noodig te zijn voor de hand
having van de orde.
