592
Pantserafweer.
Dr. Ir. W. Brandt behandelt in M.W. 1938 nr. 37 de artikelen van Dr.
Kormann (zie I.M.T. nr. 4 biz. 390 en nr. 5 biz. 478). Hoewel met verschil
lende beginselen van Dr. K. instemmende, worden ook enkele ideeën ver
kondigd, welke van de algemeen heerschende begrippen afwijken.
Niet nieuw is de meening, dat pag. en ld. geschut kunnen worden gecom
bineerd. S acht voor den afweer van zware tanks per div. minstens een afd.
van 10 cm geschut noodig, doch zoolang deze er niet is, moeten op de daar
voor aangewezen punten „so viel schwere Flachfeuer und Flachbatterien"
van de reserve worden vereenigd, dat minstens per 1 km frontbreedte 1
stuk voor „Grosztankabwehr" beschikbaar is hiervoor is de 8,8 cm „Flak"
zeer goed bruikbaar. Als een tankaanval dreigt, wordt de luchtafweer stop
gezet, evenals „der Femsprecher zum Karabiner greift, wenn sich feindliche
Infanterie seiner Vermittlung nahert". Wat het zwaarste is moet het zwaar
ste wegen. Wat inf.geschut, pag., en Id.gesehut betreft acht S. de volgende
combinaties gewenschta pag.-ld.geschutb pag.-inf.geschut. Voor de
combinatie pag.-ld.geschut wenscht hij een 2 cm automatisch kanon en
voor de combinatie pag.-inf.geschut een eenheidsgeschut van 5 cm. De
bestaande indeeling van inf.geschut en pag. bij het reg. zou hij als volgt
willen omzetten
pag.-inf. gs. 5 cm
pag.-ld. gs.
bat.
3
reg.
6
3 (van 2 cm)
div.
2 cien. a 12
1 cie. a 9 (van 3,7 cm)
Bij vorenvermelde organisatie zou verdere indeeling van Id.gesehut bij
het reg. en de div. niet noodig zijn. Wij zouden hier aan toe willen voegen,
dat n.o.m. een stuk dat voor pantserafweer in stelling is geplaatst, niet aan
den luchtafweer mag deelnemen, daar dan de stelling wordt verraden.
Door indeeling van pantserafweergeschut wordt indeeling van Id.gs. dus
niet overbodig, ook niet al is het gs. technisch in staat zoowel vewn. als
vlgn. te bestrijden. Wel zal Id.gesehut, dat bijv. ter beveiliging van de art.
is opgesteld, bij het plotseling verschijnen van vewn., het gevaarlijkste doel
dus de vewn. onder vuur nemen. Pag. kan niet altijd de taak van Id.gs.,
Id.gs. wel van pag. overnemen.
Ook kunnen wij niet met S. instemmen wanneer hij als tractiemiddel een
zeswielige terreinauto verkiest boven een tractor. Voor de combinatie
tractor-pag. neemt hij dan liever een tank, hetgeen n.o.m. niet juist is, daar
een tank zich allerminst voor een stilstaande verdediging leent. S. heeft
hieromtrent echter een van andere schrijvers afwijkende meening, want
hij beschouwt de tank het ideale afweermiddel tegen zijn soortgenooten.
Ten einde aan het groote bezwaar van zichtbaarheid te ontkomen, wil hij
ze achter een muur of in een trechter plaatsen, welke oplossing ons niet
altijd uitvoerbaar voorkomt, terwijl het resultaat een aanmerkelijk grootere
zichtbaarheid zal opleveren, dan van een goed opgesteld stuk pag.
Wij gaan echter volkomen met S. mee wanneer hij er voor waarschuwt,
niet voor alle bijzondere wapens uitgezochte manschappen te eisc'hen en de
rest „die Schlachtentscheidende Infanterie" te laten vormen. Met een der
gelijke inf. zal men den oorlog niet winnen, ook niet met de beste „Sonder-
waffen". j
