659
echter dien bouw alleen wil motiveeren door er op te wijzen, dat
slagkruisers den vijand dwingen zijn zwaarste schepen in te zetten,
dan maakt men er zich wel erg makkelijk af en als men er dan
aan toevoegt, dat vliegtuigen dat niet doen, dan is dit onjuist. In mijn
vorig artikel heb ik de groote beteekens van vliegtuigen, ook tegen
zware schepen uiteengezet en wanneer deze nu reeds ernstig bescha
digd kunnen worden, hoeveel temeer zal dat dan het geval zijn tegen
den tijd, dat de slagkruisers eindelijk gereed zouden zijn en het vlieg
tuig intusschen een groote evolutie heeft doorgemaakt. Vandaar dat
bekwame vakkundigen nu reeds de doodsklok luiden over de
zware schepen.
Een andere vraag is, of de slagkruiserplannen in hun geheel, dan
wel opvolgend incidenteel zullen worden ingediend.
De Staatscommissie 1912 heeft destijds omstandig haar voorstellen
gepubliceerd, zoomede de wijze, waarop de vloot zou moeten worden
opgebouwd. Zal de regeering dit evenzoo doen, of zal zij trachten
eerst de slagkruisers in behouden haven te loodsen, om dan daarna
het voor die schepen onmisbare complement achtereenvolgens aan te
vragen
De lezer, die mijn artikelen over het slagschepen of -kruisërvraag-
stuk gelezen heeft, weet daaruit, dat naar mijn meening met zware
schepen alleen niet kan worden volstaan, doch dat zij slechts nut
kunnen afwerpen, wanneer zij in verband met lichte kruisers en
torpedobootjagers, zoo mogelijk ook vliegtuigmoederschepen, ageeren.
Dit oordeel werd door den commandant der zeemacht in Indië, den
vice-admiraal Ferwerda, wat de slagschepen betreft over slagkruisers
werd toen blijkbaar nog niet gedacht onderschreven en het har
monisch verband bracht hij zelfs zeer sterk naar voren.
In de Nieuwe Rotterdamsche Courant van 6 Juni j.l. wordt echter
een ander standpunt verdedigd in een artikel De noodzakelijke
slagkruisers en de schrijver meent, dat met enkele slagkruisers
zonder eenige verdere strijdkrachten, kan worden volstaan*). Hij
durft dit zelfs te distilleeren uit de mededeelingen door den minister
van Defensie in de Eerste Kamer gedaan, toen deze een bedrag
van 340 millioen noemde, benoodigd voor den bouw van vier pantser
kruisers van 24000 a 25000 ton met 28 cm kanonnen, één kruiser en
verdere walinrichtingen. De minister zeide er nadrukkelijk bij, dat
hij deze cijfers gaf, „als waarschuwing, dat men zich ten opzichte van
de kosten niet een te licht beeld moest scheppen en voorkomen zou
worden, dat men zich zonder eenige basis in bespiegelingen zou
verliezen".
Hoe licht leest men in een regeeringsmededeeling, wat men er zoo
gaarne in neergelegd zag! Dit nu doet de Nieuwe Rotterdamsche
Courant, die anders toch heusch niet over één nacht ijs gaat en in
's ministers zeer vage, als waarschuwing bedoelde mededeeling, ziet
zij reeds een volledig regeeringsplan ontwikkeld en borduurt daar
nu op voort. Zij gaat zelfs zóó ver, te beweren, dat slagkruisers zonder
den bouw van kleinere schepen aan hun doel zullen beantwoorden
en durft daarop te laten volgen, dat de Regeering het blijkens de
mededeeling van den minister van Defensie, daarmede volkomen eens
is, terwijl het bijzondere doel, waarvoor die schepen gebruikt zullen
worden, nog niet in het minst van regeeringszijde werd aangegeven.
Slagkruisers geheel op zich zelf laten ageeren, zonder bescherming
of verkenning door andere kleinere schepen zou in strijd zijn met
In een 8 Juni aan de N.R.C. gezonden bijdrage, heb ik in dat
blad dit onjuiste standpunt weerlegd, doch de opneming daarvan
werd geweigerd
