9. UIT DE VAKTIJDSCHRIFTEN
1234
Landsverdediging.
In Air power and coast defence (A.O. '41/V) werpt luit.kol. Philips de
vraag op, of de bommenwerper defensiewerken aan Amerika's kust niet
overbodig heeft gemaakt.
De havenvdd. is nooit bestemd geweest om een inval waar dan ook
tegen te gaan en zij zou dat ook niet kunnen zij vindt haar bestaansreden
dan ook elders. Maar de aan den wal gestationneerde bws. hebben Am. wel
onaantastbaar gemaakt voor een inval overzee. Noorwegen is daarvan het
bewijs.
Hier traden de Britten op onder zeer gunstige omstandigheden vriend
schappelijk gezinde bevolking, geen havenvdd. of vij. strkrn. op de landings-
punten er was niets dat hen tegenhield voordat zij Nw. over een grooten
afstand waren binnengerukt en de D. voorhoeden ontmoetten. Toch mislukte
de „tegen-inval". Min. Churchill gaf de reden aanhevige, voortdurende
bombardementen van de bases te Namsos en Aandalsnes beletten het landen
van versterkingen en zelfs van art. voor de reeds gelande inf. En waarover
beschikten de D. tenslotte Over de vliegvelden van Oslo en Stavanger,
resp. 525 en 675 km van Namsos, 355 en 420 km van Aandalsnes, dus op
tamelijk grooten afstand van die bases. Bovendien was de accommodatie van
de 4 vermeesterde vliegvelden zeer gering, terwijl de daar gestationneerde
toestellen ook nog dienden voor samenwerking met de grondstrkrn. Een
ander voordeel voor de Britten was de korte afstand, dien hun exp. macht
had af te leggen, terwijl het vliegbereik van de D. bws. zoo gering was,
dat de schepen de gevaarlijke zone bij duisternis konden doorvaren en dus
eerst in de havens onder bombardement kwamen te staan.
Men moet voorzichtig zijn met het maken van gevolgtrekkingen uit een
enkel geval. Maar, hier waren de voordeelen vrijwel alle aan de zijde van
den aanvaller. In Amerika zal dat niet zoo zijnde Atl. Oceaan is 4800 km
breed, het vertrek van de transport-vloot kan niet geheim blijven en de
bws. kunnen tot op 1600 km van de kust optreden. Hoewel hun avn. in kracht
zullen toenemen naarmate de vij. nadert, zal hij misschien niet zijn tegen te
houden, doch zeker is, dat hij zware verliezen zal lijden. Maar geheel on
denkbaar is het, dat hij daarna, voor het debarkement, nog dagenlang op
ongeveer dezelfde plaats zal blijven liggen. Geen enkele cdt. zou dit op zijn
verantwoording durven nemen. En wat is op dit alles de invloed van de
havenvdd. Nul, zoo lang Am. bases bezit voor zijn vlgn.
In hetgeen de Noorsche havenvdd. in den weg heeft gelegd aan den D.
inval kan ook al geen argument worden gevonden vóór die defensiewerken
de D. kwamen vrijwel zonder tegenstand de belangrijkste havens Oslo,
Stavanger, Trondheim, Narvik binnen. (Maar dit is geen argument We
weten maar al te goed, dat en waarom de vdd.werken weinig of geen tegen
stand boden of konden bieden
Ook bezaten de Noren vrijwel geen lustrkrn. Het tegendeel zou den D.
inval zeker in de ver van D. verwijderde havens Trondheim en Narvik
hebben belet en met succes de vermeestering van Oslo hebben kunnen
tegengaan.
Lustrkrn. bezitten nog een groot voordeel boven de vast aan haar plaats
gebonden, niet verder dan de dracht van het geschut werkzame havenvdd.
zij zijn snel verplaatsbaar en kunnen snel tegen een enkel punt concentree-
ren. Al met al zijn er redenen genoeg om de havenvdd. te behouden, maar
